Велкам

[@Коломбина]

Felicites, добро пожаловать

Comments

Хай! Встречаешь зачисткой по Урсусу Вэрли?)) типа расставим все точки над i )))))

well done:

[@Коломбина]

Felicites, не надо так глубоко копать Всего лишь магриттовские летающие мужчины...

Термита, yeaup, но они у меня с некоторых пор неотвязно ассоциируются с шизофренией Вэрли, потому что:



ну вот как-то оно так

[@Коломбина]

Да, я видела этот бред. Не впечатлило Я все таки за искусство, "очищенное от Вэрли

Термита, тогда -

хотя это прикалывает, на самом деле)))))

[@Коломбина]

Felicites, прикалывает, но не более. Все-таки искусство должно быть здоровым. Хотя творец зачастую стльно болен... но в том-то и гений, чтобы переносить на свои творения не саму болезнь, а лишь ее гениальные отголоски

Термита, но в том-то и гений, чтобы переносить на свои творения не саму болезнь, а лишь ее гениальные отголоски - хорошо сказано))

но здоровое искусство - это примерно, как нормальный человек - понятие, отрезанное от действительности. "Гениальность - это нервная болезнь" - сказал великий. Искусство - это с самого начала загоны в область ненормального и потустороннего. Хотя бы потому, что изначально оно формировалось, как сопричастная функция ритуальных обрядов - для взаимодействия с высшими силами. Искусство вышло из мистики. И ушло в постмодернизм. Может быть, поэтому оно всегда было обречено? Балансируя над пропастью реальности, оно всегда контачило с подсознанием и вырывалось из его недр новой волной.

Берроуз вот так писал об искусстве: http://spintongues.msk.ru/FALLART.html

И здесь нормальность в искусстве нигилизируется, отрицается, как таковая. Нормальность, по Бертолуччи, - это истинный фашизм.

[@Коломбина]

Felicites, категорически не согласна с тем, что искусство вышло из мистики. Скорее всего, что-то разное мы понимаем под мистикой Если имеется в виду, что наскальная живопись (как первый вид искусства) была призвана выполнять особую роль в магических обрядах, а не являлась отвлеченным способом выразить свою первобытную личность - то конечно да. Но это не мистика, это абсолютно нормальный (психически здоровый на тот момент времени) способ моделирования жизни.Чуть позже от этой "бытовой" живописи или не менее "бытового" украшательства себя нательными рисунками и всякими побрякушками (опять же как способ общения с духами, а не ради абстрактной красоты) человек вышел на новый виток - он стал воспринимать в изображении нечто, не несущее магической функции. Видимо, в тот момент начало зарождаться искусство как таковое. Я все-таки думаю, что это было здоровое явление. И уж до того как оно ушло в постмодернизм прошли века и века - века, которые создали немало образцов прекрасного. Можно долго размышлять на тему, так бодро используемую Дали, про гения и помешательство, но ни к чему конкретному это не приведет. Искусство - отражение человечества и тут можно только одну пословицу вспомнить - нечего на зеркало пенять, коли рожа крива

Если искусство контачит с подсознанием - почему нужно принимать за аксиому, что подсознание наше ненормально??? Оно здоровее нас ослепленных суперЭго и т.д. и т.п.



Хм, и мне искренне жаль Бертолуччи

Статью прочитаю позже, а то тут фашисты всякие работать заставляют

Термита, Если имеется в виду, что наскальная живопись (как первый вид искусства) была призвана выполнять особую роль в магических обрядах.. - о том и речь)

Если искусство контачит с подсознанием - почему нужно принимать за аксиому, что подсознание наше ненормально??? - ну это отдельный разговор. На самом деле, претит операрировать терминами нормальность-ненормальность, отсюда, собственно, и отсылы к Бертолуччи (которого не стоит искренне жалеть, потому что он прав) - никто не знает, что такое нормальность. Даже психиатрические справочники нам такую информацию не дадут. ну вот как-то оно так..) а в общем и целом, согласна, да)

[@Коломбина]

Felicites, если никто не даст определение нормальности, то почему Бертолуччи прав?



Что есть такое фашизм по отношению к нормальности? Человек человеку волк? Дык, это не Бертолуччи первый сказал, а, как минимум, Томас Гоббс. "война всех против всех" и так далее (чаще всего я с ним согласна). У тебя нет статьи или интервью с Бертолуччи, где он говорит эту фразу? (любопытен контекст, потому что просто так это похоже на постмодерновую "красивость")

Термита, это из фильма "Конформист". И там нормальность расценивается, как примыкание к общему движению, в данном случаю - фашизму. Но мысль глубже и не нова: подавление общепринятой нормальностью всего, выходящего за рамки, всего экстраординарного и оригинального, да

[@Коломбина]

Ой, тут тогда слишком много смыслов намешано. Нормальность почему-то с конформизмом смешали. Это всего лишь одна из социальных установок - мол, нормальными будем считать толпу и большинство. Точка зрения распространенная, но на общее понятие не тянет. Поэтому Бертолуччи будет прав в частном случае, по отношению к событиям фильма, например. Но я бы поостереглась экстраполировать это определение на жизнь вообще



Искусство - это способ выражения себя. Какой "себя" такое и искусство Все-таки - почему мы отказываем здоровым людям в их способности творить "здоровое искусство"? (Дурацкий термин, конечно, - я сразу представляю соцреализм )





От нас, воспринимающих, тоже много чего зависит. Мы считаем здоровым то искусство, которое отзывается в нас