Возгорание

[@Коломбина]

Я тут флудить буду. Статусы контакта и фейсбука мне малы. В рукодельном блоге про книги и кино писать - плохая мысль. от меня уже двое сбежали. Кто ж будет мои рукоделочки хвалить-смотреть! Неееее, завязываем с литературой не в том месте. Есть там книжный клуб... но кто ж его читает?! я вот не читаю Имхонет скурвился после смены руководства. Куда пойти бедной мне понасаждать доброе и вечное?! Особенно после того, как я близко к сердцу приняла Аленкино заявление о том, что мнение бывает "моё и неправильное". Если честно, я уже давно чужие отзывы не читаю (разве что короткие и по ссылке от друзей). Более того я давно не стремлюсь к обсуждениям даже моего мнения. Зачем? Просто излагаю. Больше для себя. Люблю, знаете ли, ход своих мыслей.

Ну... мы пошли.

451 по Фаренгейту (отзыв в книжном клубе после хорового чтения - есть в этом такая милая ирония, совместная читка книги об обществе баранов))))

Сразу скажу, что Брэдбери вообще не люблю. он во-первых, во многом не прав, во-вторых, навязывает жуткую депрессуху, в-третьих, иногда так напугает, тапками не отбросаешься. Два самых ужасных воспоминания о его произведениях - фильм, где детишки запирают родителей в комнате с оживающими обоями (там африканские львы, конец понятен) и рассказ про девочку, которую заперли в классе в тот единственный день за 500 лет, когда дождь сменяется солнцем. Если честно, я вообще удивляюсь, что читала Брэдбери после этих историй.

Конкретно этот роман читала очень давно, сейчас по диагонали освежила в памяти. Впечатление "нелюбви" по-прежнему со мной Не считаю его ни великой антиутопией, ни занимательным чтением. Оруэлл и Замятин, скажем прямо, на несколько голов выше. Но есть в нем несколько любопытных моментов, пара хороших цитат (особенно хочу отметить №4 из списка), интересные мысли. Это кстати еще одна особенность автора - он пишет как-будто в склерозе... то очень хорошо, то забывает вообще о чем речь )))

К политике роман по-моему не имеет отношения, да и к чтению, как таковому, тоже. Это книга о социальных проблемах. О том, что люди не умеют общаться, взаимодействовать, говорить о разном, молчать обо одном, быть не рядом, но вместе. Лакуну, которую образует голод познания себе подобного и мира вокруг, полностью занимает телек и скорость. И что самое печальное - это выбор большинства.
По сравнению с Оруэллом и Замятиным, которые сделали ставку в уничтожении человека в человеке на страх, Брэдбери барахтается на поверхности - нервной щекотки и втупления в стены явно недостаточно, чтобы сделать из народа стадо баранов. Хочется посоветовать "пилить дальше".

Если уж говорить о сравнениях, мне вот вспомнилась другая книжонка. Я ее терпеть не могу, хотя ее многие уже внесли в списки лучших книг. Это Тринадцатая сказка. И вспомнилась она мне из-за книжной темы. По-моему у Брэдбери очень качественно объясняется, почему в Сказке высказаны глупейшие мысли. Меня там выбили прямо-таки из колеи размышления "книжной девочки" о возможности убийства человека из-за уничтожения последнего экземпляра Джен Эйр. Так вот РБ (еще раз - цитата №4) отлично говорит о том, что книга сама по себе не ценность. Ценность - передача знания и опыта. Ценность - написание книги, есть слова о том, что человек всю жизнь корпит над какой-то мыслью, кристаллизует ее и записывает. Ценность - вокруг книги, а не в ней. И в принципе Брэдбери не так уж прав в своей ненависти к телевизору (и логично в будущем к интернету), потому что они могут быть такими же каналами связи и передачи опыта, как и книга. И с другой стороны, книгу можно "хавать" так же бездумно, как и "родственников" - тем более что многие книги по смыслу не сильно шире...

И еще один момент отметила для себя - любовь к цитатам не говорит о понимании ни книги, ни жизни (ни цитаты))). На примере Битти. Цитата, вырванная из контекста, мертва. И превращается в "короткое изложение" Войны и Мира. И тут еще один роман всплывает в памяти - Рассказ Служанки (Маргарет Этвуд), в котором изумительно извращенный мир построен на избранных цитатах из Библии.

А бомбы, которые накрыли города в конце романа, вопринимаются мною только как топор в задаче про гордиев узел. Автору надоело думать, как всё это красиво закончить. Жаль, что не было продолжения, повествующего о том, как горстка литераторов и историков будет строить дома, выращивать репу и чинить проводку. Насколько я помню, среди книг, которые они запоминали, не было ни одного пособия по столярному делу. А на одном Расселе далеко не уедешь.

П.С.
Цитата №4
Нет, нет, книги не выложат вам сразу всё, чего вам хочется. Ищите это сами всюду, где можно, — в старых граммофонных пластинках, в старых фильмах, в старых друзьях. Ищите это в окружающей вас природе, в самом себе. Книги — только одно из вместилищ, где мы храним то, что боимся забыть. В них нет никакой тайны, никакого волшебства. Волшебство лишь в том, что они говорят, в том, как они сшивают лоскутки вселенной в единое целое.

План отзыва задан хозяйкой клуба в виде наводящих вопросов. Не, я все-таки в восторге от этой иронической ауры, которую особо никто не видит ))))))))

Следующую книгу читать не буду, у меня предубеждение... как-нибудь потом. А вы читали "Бегущий за ветром" Халед Хоссейни?

@темы: Книги, Цитаты

Comments

[Magnolia2104]

Что за книжный клуб?

навязывает жуткую депрессуху

Эх, сколько людей - столько и мнений. У меня Брэдбери ассоциируется с грустью, но светлой. Или я не читала особо депрессивных произведений.

[koOshak]

а я безумно люблю Брэдбери)

[@Коломбина]

Magnolia2104, на блогспоте, рукодельницы развлекаются ))) Здесь наверняка такие же есть
Вот ты читала рассказ про солнечный день и запертую девочку? Что там светлого?

koOshak, вот посоветуй самый светлый рассказ его для исправления впечатления!

[~Ива~]

"Бегущий за ветром" Халед Хоссейни

не читала
Мне у Бредбери нравится Вино из одуванчиков. Вот... лето.

В рассказе про солнечный день и запертую девочку светлое— надежда на светлое— то, что дети сами вспомнили и сообразили, что же они наделали.
Рассказ про живую комнату, кстати, жуткий У него много жутких вещей, например, про младенца, который хотел убить своих родителей. Но в этих рассказах есть смысл.
Если не ошибаюсь, у Бредбери же есть рассказ, где у пары рождается ребёнок, совсем не такой, как остальные. «Ваш сын родился не в том измерении. То есть он родился, в том измерении, где он родился, всё правильно, это мы видим его неправильным.» И родители выбирают стать такими же, как сын, чтобы быть с ним, что означает полную потерю связи с нынешним миром.
Эх Просто мне нравится Бредбери и его миры.

[Ларкин!]

Т.е. народ ненавязчиво, но троллят? в этом "книжном клубе"

Вот ты читала рассказ про солнечный день и запертую девочку? Что там светлого?

(так и тянет ляпнут, что из светлого там было - солнечный день. Но я смутно помню произведение. А перечитывать...нет, не сейчас

[@Коломбина]

~Ива~, я вот в обсуждениях Фаренгейта дошла вообще до мысли, что автор предложил в конце книги геноцид - рвануть к чертовой матери всех, кто смотрит телевизор, как-то так. И это кощунственная мысль находит ответные чувства у читателей. Это ж ужас.

Ларкин!, ну не то чтоб... просто ты ж понимаешь, благими намерениями... это раз. потом мы уже говорили - у всех, кхе-кхе, читателей очень разный уровень, что возбуждает у злых людей, не будем тыкать пальцами, острое желание не промолчать. И сколько это может длиться? Клуб основали 5 августа, делаем ставки господа? )))) А еще злых людей пока просто восхищает тот факт, что судя по отзывам, некоторая читающая публика пришла в клуб с потрясающей новостью "Девочки! Я книжку прочла! Не поймите превратно, это не первая моя книга. В детстве я помню, что держала их в руках, наверняка что-то прочитано, но это так смутно. Поэтому я безумно рада, что появилась возможность вместе с вами прочесть Трех поросят и мушкетеров, виват! спасибо вам"

[Ларкин!]

@Коломбина, И я-я тоже смутно помню
я чей-то не вчитывалась, на первом же обсуждение отключилась закрыла и не возвращалась. Так и пишут?!
Ты считаешь, сколько ты сама продержишься? прежде, чем вступишь в дискуссию (с раздачей всем сестрам ювелирных украшений?)
А обсуждать прочитанное, я уже не рвусь. Дома вот обсудили однухрень и внезапно обнаружили разногласия.

[Magnolia2104]

@Коломбина, да их, по идее, много, на разных ресурсах. Я когда-то участвовала в одном на форуме Cosmo.
Вот этот рассказ не читала, это да. А светлое у Брэдбери уже упомянули - "Вино из одуванчиков".

[@Коломбина]

Ларкин!, я пока решила, что это мой личный тренинг. "... и вам откроется истина... Воздержание!" (с) Да-да (с)-Маша

А меня дома сейчас слушают молча, потому как видят, что я вошла в пике. Клубы... они ж даром не проходят, они нарывают. И я ж уже собираю бисер на юв.укр. Толерантности во мне маловато. Я работаю над собой!

Magnolia2104, а я только кино смотрела по этому произведению. хорошее кино, не придраться. Но все равно я запомнила щемящий момент, а не светлый - когда гений творит, забывая про семью.

[Ларкин!]

Как твой личный тренинг?
Я сейчас напоролась (вот иначе и не напишешь) на подобное "книжному клубу" обсуждение. О том, какие мультфильмы можно смотреть 2х-леткам. С какими смысловыми нагрузками и педагогическими составляющими в современной и ретро-мультипликации сталкиваются дети. Что для деток хорошо, что для деток плохо. Очень серьезное обсуждение.

[@Коломбина]

Тебя какие-нибудь мультики в детстве травмировали?..
Меня вот травмировало количество мультиков - 5 минут утром, 20 минут в 15.15 и 7-минутная многообещающая реклама в спокойных ночах. Я до сих пор считаю, что это было изощренное издевательство над детьми - показывать пол-мультика. а потом еще помню постарше трагедию - одна серия приключенческого фильма в воскресенье.
Вот как я с такими ранами выжила-то?!
И какая в этом была смысловая нагрузка?

Ммм, а что советуют-то 2-леткам? )))

[Ларкин!]

@Коломбина, мне кажется, чебурашка с компанией, пингвиненок (у кого семью браконьеры погубили) и ежик с медвежонком, конечно.
А в рекомендации я глубоко не лезла. Увидела, что русские сказки и советские мультики сеют разумное-доброе. А современные - глупое-злое. И разворачивающийся холивар на эту тему, ну и убежала. Чоуж людей расстраивать, правильное мнение рассказывать
Кстати, программа "Спокойной ночи малыши" до сих пор иногда работает по травмирующему принципу. (эка ж меня от Брэдбери отбросило)

[~Ива~]

@Коломбина, я так поняла, бомбы сбрасывали потому, что война с другим государством началась. Уж не помню, за что там воевали, помню только, что город не был готов к такому повороту событий.
Мне кажется, всё-таки не в телевизоре ужас, а в том, что люди предпочитают общаться с ним, а не с живущими рядом близкими. Ну, собственно, в таком случае не важно, во что утыкаться: и компьютер подойдёт, и та же книга

[@Коломбина]

Ларкин!, ой, Лоло мой любимый пингвин! Всегда плачу. И еще мультик "Храбрый оленёнок" тоже слезу гарантировано вышибает. А уж про ежика и сволочь-медведя - до сих пор наилюбимый мульт. Вот там народ на съемках красками обжирался, аж завидно!

~Ива~, понятно, что по логике там война, но между строк (и в агрессивном объяснении автором своей непонятой книги) понятно, что это его предложение по борьбе с телевизором. Он считал, что телек убивает любовь к книгам. И без вариантов. Вот он мне поэтому и не нравится - "он во многом не прав" )))) Некоторые книги отупляют больше, чем кино т комп...

[~Ива~]

@Коломбина, ух, мне повезло, что настолько над отношением к телевизору во время чтения той книги не задумывалась )) Про отупление от книг с тобой очень согласна!

[@Коломбина]

Брэдбери бы тебя осудил ))))) Я просто прочитала его интервью, как он однажды обозлился на студентов, которые утверждали, что его собственное объяснение его книги ошибочно - и он вышел из аудитории, хлопнув дверью. Хм, я бы тоже обиделась на его месте.

[~Ива~]

@Коломбина, согласна, но я бы и не стала посвящать его в такие тонкости. Зачем человека расстраивать? ))

[@Коломбина]

Да уж... с его-то душевной настройкой это, пожалуй, опасно может быть))))

[~Ива~]

@Коломбина, это да ))