[@Коломбина]

Мое первое фэн-имя было Вингилот, Пенный Цветок. По-моему так назывался эльфийский корабль. Смутно уже помню. А потом я стала орком и звали меня Сэлгар, то ли Кровавое Море, то ли Мертвое Море. Тинвинг - имя для тусовки - Серебрянная Волна. Онниви - Серебряное Озеро или Паутина на языке темных эльфов. Все с водой связано и с серебром. Когда я попала к местным магам - хобби у нас такое было: искать первосущность - короче они мне сказали, что моя стихия - туман, время - утро, символ - паук, цвет - белый, а в прошлых жизнях - много пыток и боли (только непонятно, меня пытают или я пытаю )
А сейчас я добрая и с одним русским именем

Счастлива будь, Пены Цветок,
Брызг серебро в лазури,
Будь весела как лесной ручеек,
Не подчиняйся бурям.
Ливнем июньским лей проливным
Радость иссохшим душам,
Только не будь дождем затяжным
Моросью мелкой, скучной.
Только покоя не знай, не знай!
Покой воде - лишь в болоте.
Не затихай, не замерзай,
Не остановись в полете.

@темы: 100 фактов, Страна детства, Толкиенутости великие и ужасные

Comments

[Ddimka]

Чего только не бывает. А меня эта субкультура мимо прошла. И не увлекала никогда почему-то ни капельки. Может, из-за возраста, когда мне было 15-16, не было это еще все так развито. Хотя, думаю, дело в том, что просто не близко это.



По крайней мере, думаю, ребята, которые этим увлекаются - интересные люди в большинстве. И более тонкие.

[@Коломбина]

ну вообще-то когда тебе было 15-16 - как раз самый смак был в этой субкультуре так сказать последний мощный взлет перед появлением трасформеров, роботеков и прочей анимэ, которые отвлекли толкинистов от Толкина

[Ddimka]

Значит, просто близко не было.

[@Коломбина]

Кхе-кхе, я давно хотел вас спросить как художник художника, вы, Киса, рисовать умее - то есть, тьфу, ты Дима, Толкина читал?

[Ddimka]

Знаешь, я Толкиена честно пытался читать. Лет в 16-17. Прочитал страниц 200 из "Властилина колец". И не пошло дальше. Уж настолько придуманный мир, что вникать не захотелось. Помню только, что бросил читать после фразы, как гном отрубил какому-то орку мечём обе ноги в бою Показалось уж совсем детским это. Ну и все эти имена, вся эта придуманность как-то оттолкнули. Не моё.



Хотя, конечно, знаю, что Толкиен не фуфло совсем. И специалистом большим по древним всяким мифам и языкам он был. И всё это в своих книжках использовал.



Мне ближе Фолкнер, к примеру, а Фолкнер - это ну совсем не Толкиен. У него, конечно, тоже мир придуманный, но он все-таки похож на реальный. А мне вот именно это нравится. О человеческих взаимоотношениях.



Я люблю читать книги, где фантазия какбы переплетена с реальностью (Воннегут например. Или Булгаков), но вот, полностью фантазийные - нет. Не за что зацепиться.

[@Коломбина]

Есть такая фигня - архетипы называется Юнг о них писал. Базовые элементы бессознательного, человеческая память о самом-самом важном. Так вот у Толкина - архетипический апофеоз. Это та книга, которую надо читать между строк

[Ddimka]

Я ведь не собираюсь преуменьшать значение Толкиена, как писателя, я понимаю, о чем ты. Но просто не близко, совсем не близко. Не могу ничего с собой поделать... Меня интересует совсем другая литература.



Кстати, ты можешь назвать архетипическими черты Алеши, Ивана и Мити Карамазовых? А также Смердякова, Грушеньки? Интересен психотип Грушеньки. Истероидный демонстративный тип? И у Настасьи Филииповны тот же?



Кстати, кажется, по Достоевскому, человек не укладывается ни в какие представления о нем, его личность нельзя просчитать.



P. S. Вот видишь, по мне, это, Достоевский то есть, в сто раз интереснее, чем Толкиен

[@Коломбина]

А зачем их сравнивать, Дим?

К тому же ты путаешь архетип и психотип.

[Ddimka]

Почему путаю? Я ведь так и написал: "психотип". И я не сравниваю, пойми. Я просто говорю, что мне близко, что - нет.

[@Коломбина]

Ddimka P. S. Вот видишь, по мне, это, Достоевский то есть, в сто раз интереснее, чем Толкиен



"интереснее" - предполагает сравнение А между ними и связи-то нет. Я к тому что Толкиена нельзя не любить в противовес кому-либо. Он просто может не трогать.



У Достоевского - болезнь и религиозность. У Толкиена - первооснова коллективного бессознательного. Рядом не валялись

[Ddimka]

Ключевое слово было в моей фразе: "ПО МНЕ"



Ну что ты всё "болезнь" да "болезнь". Ну какая болезнь, кроме эпилепсии?



Ты мне так, как в анекдоте, "всю физику на хрен сведёшь". Знаешь этот анекдот?



Да и "рилигиозность" - слишком плоско для Достоевского. Там объемнее

[@Коломбина]

Кроме истерии, а не эпилепсии я про его героев, а не про него.

Ты еще скажи, что они у него здоровые Нет, там все доведены до черты самосознания и самоненависти, поэтому так "торкает". А то, что религиозность-духовность для Достоевского очень важный вопрос это тебе любой школьный учитель скажет.

Анекдот не знаю

[Ddimka]

Дурацкий анекдот на самом деле:



Школа. Урок физики.



Учитель: "Кто знает, почему ветер дует?"

Вовочка: "Потому что деревья качаются, на хрен!"

Учитель: "Молодец. Дети, кто знает, почему птицы летают?"

Вовочка: "Потому что крыльями машут, на хрен!"

Учитель: "Молодец. Кто знает, почему зимой холодно?"

Вовочка: "Потому что солнце от земли удаляется, на хрен!"

Учитель(рассерженно): "Сядь, Вовочка, ты мне так "на хрен" всю физику сведёшь!"



Понимаешь, к литературным персонажам вообще неприменимы такие понятия, как здоровые/нездоровые. Это вымышленный мир и вымышленные герои.



Вот ты сказала "духовность" - это слово мне больше нравится, чем просто "религиозность". Религия - это только составляющая духовности.



Разве у Достоевского была именно истерия? Ты уверена? Я читал про припадки эпилептические. Ну, всем еще известно, что он был жуткий игрок и подверженный страстям человек. Может, он немного и больной в своих книгах, но, точно, не во всех и не "БОЛЬНОЙ", а "немного болезненный".